После того, как ненавистный мне «Макбет» Ю Несбё был ликвидирован из моей квартиры, рандом избрал следующую жертву  — «Визит к минотавру» братьев Вайнеров.

Имена этих авторов клеймом отпечатались на моем сердце  как символ прошлого, хранящий в себе память о близком и родном мне человеке.

О человеке, с которым мне никогда не было страшно,  стыдно и скучно.

О человеке, которого я до сих пор вспоминаю с теплотой, нежностью и благодарностью. 

Именно он познакомил меня с творчеством этих авторов. И знакомство наше началось с  «Гонок по вертикали».

С тех пор я же прочла «Часы для мистера Келли», «Эра милосердия», «Женитьба Стратонова...». А теперь добралась и до «Минотавра».

В книге две линии повествования. 

Первая рассказывает о нелёгкой судьбе Антонио Страдивари, его творческом поиске. Его триумфе. Его трагедии.

Вторая — о краже в доме народного артиста Льва Осиповича Полякова  уникальной скрипки «Санта-Мария» — так сказать,  апофеоза мастерства Антонио Страдивари.

К слову, прототипом Льва Полякова был известный советский скрипач и дирижёр Давид Ойстрах.

Скрипку передала ему в дар  бельгийская королева Елизавета после его победы на конкурсе в Брюсселе, а позже её действительно украли, но… четверть века спустя после описанных в книге событий.

Я люблю произведения этих авторов за естественность,  отсутствие пафоса и искусственного героизма. 

Главный герой — капитан Станислав Тихонов, обычный парень, которому свойственно ошибаться, падать, подниматься и начинать сначала.

Он не супергерой в красных труселях, натянутых на синие лосины, он обычный советский рабочий человек. И ничто человеческое ему не чуждо. 

Воры и мошенники тоже не изображены как мировое зло.

Это обычные люди, стремящиеся удовлетворить свои вполне естественные потребности путём наименьшего сопротивления. 

Наверное, на стиле повествования сказывается то, что один из братьев закончил юрфак МГУ и был действующим сотрудником милиции. 

Он знал, о чём писал. И не напускал на свои сюжеты этого натужного сказочного романтизма. 

В работе сыщика его нет. Есть боль, потери, разочарования,  усталость и надежда.

Советую. Их произведения действительно достойны того, чтобы их прочитали. 

P.S. Тут многие говорят про кино.

Из современного: «Кит».

Брендан Фрейзер не зря получил за свою роль «Оскар».

Когда он произносил речь на церемонии, я плакала. Я радовалась за него, как за родного.

Из старенького: «Ты у меня одна». Смотрела сегодня снова. Не помню который раз. 

Каждая сцена на своем месте. Душа несколько раз свернулась и развернулась. 

Да, сегодня речь пойдет о тех самых яйцах,  что висят у женщин ценным грузом между ног и иногда звенят при ходьбе. 

Мои нефаберже очнулись ото сна на днях.

Когда парень из литературного чата, где я имею честь состоять, пригласил меня в группу, созданную по случаю скорого юбилея книжного блогера, при котором мы все дружно числимся.

Нужно было решить, что дарим? За сколько дарим? И в каком количестве?

Мозг подсказал: покорись судьбе  и предоставь всё мужчине.

Но яйца оказались против. И остановили поток нескончаемых предложений своим авторитетным мнением. 

А мнение большинство не только поддержало, но и торжественно возложило ответственность за реализацию идеи на мои плечи.

Казалось бы, радуйся женщина,  звон твоих яйц всех оглушил,  твоё мнение принято. А мне неловко. 

Парень всех собрал. На 1,5 месяца раньше события, полный решимости выдать в мир нечто грандиозное, а тут пришла женщина и отоварила его своими железными бубенцами по голове.

Как этих сволочей отстегнуть, а? Чтоб не лезли со своими предложениями вперёд батьки в пекло, а?

Убивают, убивают же всех муз мужицких эти звонкие да удалые гады. 

А я все чаще замечаю,  что меня как будто кто-то подменил...©

Старые устоявшиеся привычки плавно вытесняются новыми, возникшими на ровном месте, без предварительного формирования. 

Что обратной дороги нет, я поняла вчера, когда отложила книгу в сторону, скачала её электронную версию, и продолжила чтение.

И это я, — человек, который всегда ценил именно бумажную версию. 

Я добровольно отказалась от шуршания страниц, запаха печати и прочих маленьких радостей книголюба ради бездушных электронных букв.

Просто потому, что так удобно. 

А первый звоночек был несколько дней назад. Когда я захлопнула книгу на 50-ой странице и просто отнесла её в наш условный книгообменник.

И знаете чья это книга была? Ю Несбё. Да-да, того самого Ю Несбё, цикл которого я бережно храню на своих полках.

Цикл и остался нетронутым. А избавилась я от его кавер-версии «Макбета».

Мне это творение рокерских рук показалось идиотской насмешкой над классикой. 

Дождливый город, погрязший в преступности, две группировки,  копы, имитирующие бурную деятельность, и местный Робин Гуд (Макбет) со своей свитой — таки классический сюжет для телесериала где-нибудь по НТВ.

Прошло осознание,  что я больше  не хочу тратить время на то, что мне совершенно не нравится, хотя бы потому, что есть много других достойных вариантов. 

Смотрю на многочисленные мягкие игрушки в комнате и прямо-таки борюсь с желанием просто вынести их на улицу. 

Останавливает одно — это память. Каждая мягкая игрушка — подарок. 

Но сил у меня больше нет смотреть на них. Дам объявление в группе городка, пусть забирают. 

Коробку с открытками и письмами, возможно, сожгу.

Не цепляет больше прошлое. Не цепляет и не дорого.

В связи с тем, что на моих полках скопилось достаточно непрочитанных книг, я решила составить пронумерованный список на компьютере и  рандомно выбирать следующую жертву. 

Первой такой жертвой стала вторая книга из цикла Иржи Грошека «Большая реставрация обеда». 

В ней автор в очень оригинальной форме намекает на то, что образ писателя, созданный им в первой книге,  есть ни что иное, как мистификация.

Нет никакого Иржи Грошека и не было никогда. Есть  случайная жертва обстоятельств, вовлеченная в чужую игру за минимальный бытовой комфорт. 

Это произведение прекрасный симбиоз античности, египтологии, средневековья и пр. с язвительным остроумием автора. 

Признаюсь, я даже не могу вспомнить, когда в последний раз я так смеялась, читая книгу.

Особенно порадовал вплетенный в сюжет краткий список трудов разных учёных мужей и просвещенных дам, включающий в себя 240 пунктов. 

Путём нехитрых подсчётов я установила, что если читать по одной книге в месяц из этого списка, можно полностью его освоить за 20 лет. Внушительная перспектива на самую долгую связь в моей жизни, в какой-то степени даже с элементами эротизма.  Но я не отчаялась и таки скачала книгу Иоганна Блоха «История проституции». С кого еще начинать,  как не с проституток, правда?

Кто не знает, Иоганн со звучной фамилией Блох — немецкий венеролог, один из основателей сексопатологии  как науки. 

Словом, эта книга теперь навсегда в моем сердце,  хотя бы за упоминание любимого мною Ярослава Гашека и его солдата Швейка.

А чтобы вы окончательно убедились в том, что эту книгу стоит прочитать, оставлю здесь пару цитат, которые особенно оценила:

«Художник думает, что творчество это синтез божественного и болезненного. Только не может определить  — что у него от Бога, а что у него развивается в следствие перенесённого менингита...»

«Мы ежедневно несём вздор и не считаем это предосудительным.  Каждый день поднимаем  заздравную чашу идиотизма, думая, что наставляем друг друга на путь истинный.  И никогда с похмелья я не чувствовал себя хуже, как после высказанной  накануне глупости.»

«Поэтический замысел — это женщина с которой не переспал. Прозаический — появляется,  когда женщина уже ушла...»

Каждой книге своё время. 

В этом я в очередной раз убедилась сегодня, перелистнув последнюю страницу книги Шарлотты Бронте «Джейн Эйр».

Это книга мне досталась волей случая. 

Я получила её в подарок от довольно милой девушки из нашего литературного чата для бустеров. 

Мы просто решили обменяться с ней списками книг, которые хотим  прочитать, выбрать из этих списков одну книгу и отправить друг другу.

Так мне досталась «Джейн Эйр» — книга, с которой начинался читательский путь моей отправительницы.

Ну, что сказать? Книга прекрасна в своем воплощении, а вот содержание её вызвало во мне череду противоречивых чувств. 

Во-первых,  я не переношу поэтического языка. И дело не в том, что он плох, дело лишь в моей индивидуальной его непереносимости.

Во-вторых, я уже не столь юна и не столь наивна, чтоб поверить в ту любовь, которую нам преподносит автор произведения. Я в неё не верю.

Я верю в то, что мистер Рочестер лишь решил искупить свои грехи за счёт юной, пусть и смышленной, девочки. За счёт невинного, одинокого существа с трудной судьбой; заглушить, так сказать, свою совесть.

И решил он это сделать мерзейшим образом.

Плевать он хотел на её честь и чувства. 

Да и очаровать этого «гадкого утёнка» ему не представляло труда. Она была готова привязаться к любому, кто проявил бы  к ней немного внимания и тепла.

Некоторые из вас могут сказать мне: — Как же так?! Ведь наш главный герой так убивался по ней, когда был покинут!

Я же считаю, что по ней он вовсе не убивался. Он жалел исключительно себя, свои несбывшиеся надежды и мечты.

Любила ли она его? Возможно,  если принять во внимание, что жалость для нашего русского народа и есть проявление любви.

Жалость, чувство вины за  положение своего хозяина, в котором косвенно виновна Джейн, её стремление ощущать некое превосходство над хозяином (учителя, вообще, очень властные личности) — вот и всё, что удержало возле него эту хрупкую дурнушку. 

Сплошной эгоизм и ни капли любви. А может, я уже слишком цинична?

Но ничего, кроме махрового эгоизма, в этих чувственных метаниях не увидела.

Надо было читать лет в 17-ть.

P.S. Самое забавное,  что фильм я люблю. И смотрела его несколько раз. Хотя… может, уже нет?

Перед прочтением данного поста рекомендуется окропить экраны ваших гаджетов святой водой, зажечь церковную свечку и помазать себе дубовые лбы ладаном.

Ну что, мои элитные литературные критики и прочие массы различной степени окраса, если бы я только могла предположить, что мой скромный отзыв о книге вызовет такой отклик в ваших неокрепших после зимы организмах и запустит в них такой масштабный процесс бурления, я б сразу с козырей пошла, а именно с Сатанинского Коммунизма Ильи Масодова под интригующим названием «Мрак твоих глаз».

Увы, информации об авторе практически нет. Ходят слухи, что Масодов — это литературный проект Мамлеева, Сорокина и Радова. Или того хлеще, комбинация маркиза де Сада с Захер-Мазохом.

В этой трилогии вы найдёте всё, что особо волнует ваше сердце: смерть, насилие, инцест,  педофилию и однополую любовь. Да что там, даже дедушку Ленина, который завещал нам учиться, учиться и еще раз учиться.

Желаю вам увлекательного плавания по этому зловещему миру, полному нежити и крови.

Уверяю вас, эти три истории запомнятся вам навсегда.

О качестве книги, её содержании, назначении, и качестве моих мозгов сделаете выводы сами, вы способные, как тот Кашпировский.

Куда уж мне, лапотнику, супротив столицы.

Искренне ваша, Железная кнопка.

Пришла весна, а хули толку?

Ебаться хочется,  как волку©.

(навеяно происходящим) 

Вчера дочитала книгу Челси Саммерс «Определённо голодна».

И могу с уверенностью сказать, что в этой книге прекрасно всё: обложка, наощупь напоминающая кожу дельфина, белоснежная плотная бумага, приятный глазу размер шрифта, ну и, конечно же, содержание. 

Я безмерно благодарна автору за это эстетическое и читательское удовольствие. 

Челси Саммерс — единственная женщина-автор на данный момент, с которой я бы хотела выпить. Выпить и поговорить.  Сие можно считать чудом,  учитывая моё отношение к женщинам, в частности, к писателям женского пола (я убеждена, что женщины писать не умеют, была убеждена).

В своём дебютном романе автор рассказывает нам о яркой и насыщенной жизни кулинарного критика — каннибала Дороти Дениэлс.

Женщины, которая любит есть, трахаться и убивать.

Книга нашпигована, как кишка мясным фаршем, соблазнительными описаниями различных блюд, да так, что слюнки текут. Правда, в этой бочке меда без дёгтя не обошлось. Все это великолепие блюд очень органично смешивается с пищевым извращением — каннибализмом -  так, что тебя начинает тошнить на этих резких переходах, как от качки на морских волнах.

Челси Саммерс — иная. 

Она сумела очень искусно вплести в сюжет свои знания,  свой профессионализм, свои увлечения. 

Это не добрая старушка Донцова с её неудержимой любовью к животным, в частности, к мопсам, которых она яростно запихивала в сюжет без особой надобности; это не пани Хмелевская, которая не могла обойтись в своих книгах без восторженных возгласов в сторону дорогой женской обуви и скакунов. 

В книге Челси нет этой тупой женской примитивности, нет лишних деталей. Всё четко на своих местах.

Словом, это любовь. 

P.S. Еще из новенького у меня ногти.

Когда ночью не спится. )

1.Что вы считаете своим главным достижением?

Не свершилось.

2.Хотели бы вы кардинально изменить свою жизнь? Если да, то в каком аспекте?

Да. Во всех сферах.  Хотя бы из любопытства. Но это невозможно.  Ибо для того, чтобы кардинально изменить жизнь, нужно кардинально изменить себя.

А тут уж что выросло,  то выросло. 

3.От чего вы немного зависимы?

От чужого мнения. 

4.Если ли у вас какие-нибудь хобби/увлечения, о которых вы редко кому-то рассказываете?

Просмотр максимально упоротых видео на ютубе. 

5.Ваша любимая книга/фильм, которую перечитывали/пересматривали еще, еще и еще один раз?

Я не перечитываю книги/ «Место встречи изменить нельзя». Смотрю каждый год. Уже много лет.

6.Если представится возможность пойти на концерт исполнителя, то это будет?

Диана Арбенина, «Сплин», «Чайф».

7.Что удивительного есть рядом?

Я. Ближе просто некуда.)

8.Если бы одно ваше желание могло стать реальностью, что бы вы загадали?

Жизнь в удовольствие. Желательно, продолжительную. 

9.Каким своим недостатком/чертой характера вы более всего недовольны?

Вспыльчивость, категоричность, отсутствие самодисциплины.

10.Красные черты с человеком — это? Когда стоит прекратить общение?

Когда с человеком некомфортно быть. 

11.Виртуальные друзья, возможна ли для вас развиртуализация? /встреча в реальном пространстве/

Могу. Имею.  Практикую. 

12.Какие вещи из материальных благ приносят вам радость?

Книги.

13.Что больше всего цените в людях?

Искренность. Принятие. И способность нести ответственность, прежде всего, за себя.

14.Вещь/ритуал/чувство, по которому вы скучаете?

Ожидание чуда. Я действительно верила в Деда Мороза. И в мышку, которой были просто необходимы мои молочные зубы.

15.Ваш любимый запах?

Запах чистого глаженого белья.

P.S. Очередная радость.

Взрослею. Старею. А может, всё вместе, черт его знает.

Но все чаще ловлю себя на изменениях, именно ловлю, неожиданно осознавая, что поступаю иначе, чем раньше.

Дожив до седых волос и четвёртого десятка, я, наконец-то, учусь говорить. Говорить правильно.

Говорить в моменте, когда вот именно сейчас меня что-то смущает или что-то не нравится. 

Не дожидаясь накала, не зажимая в себе, а выдавая в мир, без повышения допустимого уровня децибел.

Наверное,  это и есть свобода. Во всяком случае я только сейчас ее начинаю ощущать. 

И как же  была не права, насмехаясь над новым гуру психологии Михаилом Лабковским и его шестью очевидными и такими нелепыми правилами.

Да, правила просты. Примитивны даже, я бы сказала. Но воплотить в жизнь такому невротику, как я, их крайне сложно. 

К примеру, возьму вчерашнюю ситуацию. 

В магазине взяла необходимый товар. Иду на кассу.

Кассир (молодая девушка) видит, что я подхожу, но срывается и уходит.

Ну, мало ли, может, в туалет приспичило, думаю я, встаю возле кассы и жду.

Кассир возвращается и начинает пробивать свой товар, попутно обращаясь ко мне:

— Я сейчас свое пробью, ладно? Ты постой, подожди.

Я сначала даже не поняла, что это обращение ко мне.

Даже слегка опешила.  Наблюдаю за происходящим. 

А она мне выдает: — Ты встань и в пакет мне сложи,  пожалуйста. 

На этом моменте крышечку у Оксаны сорвало и я без крика сказала: — Девушка, а Вы не обнаглели? Мало того, что Вы позволяете себе вольное обращение ко мне, не смотря на то, что пить на брудершафт нам не приходилось, так еще я должна встать и сложить ваш товар в пакет?

Покраснела. Молчит.

На этом не закончилось. Видимо, опешив от такой наглости, я совсем забыла купить  пакет себе, поэтому встала к другому кассиру. 

Ко мне тут же подлетает другая особа и просит: — Пропустите меня без очереди, у меня дети.

К слову, дети на улице не одни, а с подругой. Я имела честь их видеть на улице перед заходом в магазин. 

В общем, не пропустила. Сказав,  что мне нужен только пакет,  надолго я не задержу.

Блять. Честно, немножко бесит. У меня нарушения опорно-двигательного аппарата, мне  в принципе сложно стоять, но я всегда стою в очереди. Уступаю места бабушкам и не прошу никогда мне уступить, а тут здоровая, извините, кобыла, не может выстоять очередь из трех человек. 

Но я хотела не об этом. Впервые отстаивание личных границ произошло на автомате.  Впервые я смогла сказать «нет».

Раньше бы и место уступила. И в пакет все уложила, перевязав бантиком. 

И честно скажу, я даже предположить не могла, что это умение позволяет ощутить в себе такую лёгкость и силу, что ли.

У меня есть еще и другая проблема: тяга к спасению, и даже тех, кто не просит. 

Видела как-то на Минде  записи парня с раковым заболеванием. 

Первая мысль, надо найти способ ему написать, поддержать, и прочее.

А потом сказала себе: стоп. Ты больше не бросишься никого спасать, пока тебя об этом не попросят, как минимум. 

Иначе ты сама сдохнешь от эмоционального истощения. 

И я считаю, что это мои победы. Пусть маленькие, но, вместе с тем, и глобальные. 

И пусть они покажутся смешными человеку со стабильной самооценкой, для меня это первые шаги к здоровой жизни.

Наблюдаю интересное совпадение.  

Буквально вчера в очередной книге Жана-Кристофа Гранже наткнулась на следующий  момент:

А сегодня вижу обсуждение здесь.)

P. S. Гранже хорош. Очень хорош. В очередной раз.